LOS QUE GOBIERNAN NO SON LOS MEJORES, SON SIMPLEMENTE LOS MÁS VOTADOS

¿Por qué nos quejamos siempre de nuestros representantes elegidos por el voto popular?

¿Tendrá que ver con la lógica difusa o con el falso dilema?  

Dejemos eso para los analistas y focalicemonos en el mundo real.

Crecimos con la creencia o ilusión de que quienes nos gobiernan están allí porque son seres superiores, superlativos, primus inter pares, cuando en realidad no es así.   Hay y ha habido excepciones, es cierto, como las hay en todas las actividades y relaciones de la vida, pero son eso, excepciones y no una regla.

Un Presidente, un Gobernador, Intendente, Diputado, Senador, Alcalde o Concejales están donde están porque mucha gente los voto.   A veces ni siquiera son los más votados, pero son los que llegaron.

Lo que ocurre es que nos han hecho creer, y nosotros lo hemos creido sin siquiera cuestionarlo, que un mandatario de la voluntad popular es un tipo excepcional.  En todo y más amplio sentido de la palabra.

Ello lleva a que la gente espere mucho, a veces demasiado, de quienes no necesariamente han sido elegidos por su capacidad, sino simplemente porque son populares o por una simple decisión tomada a puertas cerradas en las oficinas de algún partido.  Otros sólo son parte de una lista para completarla y uno termina eligiendo a quien no eligió.  ¿Se entiende?

Los distintos sistemas de elección no son perfectos pues no reflejan necesaria y estrictamente la voluntad popular, pero es lo que hay.

Eso hace que la brecha entre expectativas y realidad  sea siempre amplia, y mucho más aún cuando el representante popular toma decisiones sin tener el cuenta la opinión de sus representados.   En los últimos tiempos esto ha quedado más que evidente frente a temas complejos como el aborto, el divorcio, la muerte asistida, la paridad de género, las etnias, etc.

La salida “cómoda” en situaciones como estas es el voto en conciencia.  Falaz.  Jamás un representante del voto popular podría votar en conciencia porque está donde está porque representa la expresión, voluntad, creencias, convicciones de un grupo determinado de personas que le ha confiado los represente en el cargo al cual ha postulado.    El voto en conciencia es la salida cómoda de los partidos que no quieren abordar temas espinudos, ni mucho menos ir a la fuente de su representación.

En realidad, y aunque sea duro decirlo, uno no debiera esperar mucho de sus representantes populares, pero sí exigirles en demasía.  Para ello es necesario e indispensable que la sociedad se organice y participe, caso contrario seguirá ejerciendo el rol de rebaño que tanto facilita las cosas de la política, la cual -dicho sea de paso- funciona en el sistema menos malo de representación popular que se conoce hasta ahora.

Lo que no puede ocurrir es que desde sus cargos nos hagan creer que son seres que tienen la Verdad, porque no es así.   Es más, siempre estará la duda si eran aptos para llegar allí.

Lo que las personas no pueden perder de vista es que los que gobiernan no son los mejores, sino simple y sencillamente en la mayoría de los casos son los más votados, lo cual no es sinónimo de capacidad alguna.  Por otro lado no hay que perder de vista que difícilmente ellos harán algo para llevar agua para su molino, sí el suyo de Ud., porque primero siempre procurarán que el agua vaya para su molino, sí el de ellos. ¿O no cree Ud.?

11 Abril 2020

SALUD vs. ECONOMÍA, ¿ES UN DILEMA ÉTICO?

Publicado en https://comentarista.emol.com/1564263/Roberto-Poblete-Montenegro-.html el 3 de Abril, 2020

La crisis del Coronavirus nos puso a prueba a todos. A algunos más que a otros. Ninguno estábamos preparados para nada. Es que nunca nos pasó algo así. La globalización de los medios, las redes sociales, la tecnología nos pusieron al corriente más rápido de lo esperado.

Como en toda crisis, unos la aceptan de entrada, otros la niegan de entrada, y también están los incrédulos.

Esto ha resultado ser algo más que un fierro caliente en nuestras manos. Esta vez no quiero ser empático para ponerme en los zapatos de un gobernante. ¿Qué se hace en casos como estos?

Llamar a los expertos es la respuesta más inmediata. De allí salen propuestas, dispersas por cierto, pero vías de escape al ataque fulminante.

Lo más importante es salvar la salud de la población dicen muchos; pero ojo, no vaya a ser cosa que por hacer eso nos pasemos de revoluciones y paralicemos todo, incluso la economía. No, con la economía no!!, vociferan otros.

¿Es esto algo que se deba discutir?

¿En serio que hay que poner en la balanza la salud de las personas por un lado y la economía por otro? Y más aún siendo países tan subdesarrollados como los nuestros -porque lo somos- aunque a veces nos tentemos a pensar que no.

Un poco más lejos, allá en el norte Donald Trump negó el desastre que es capaz de hacer Covid19 hasta que “las balas le pegaron cerca”. Obstinado y soberbio como es negó los efectos del virus hasta que Estados Unidos se convirtió en el Top One de los contagiados. 

“Esta semana he visto en televisión bolsas con cuerpos por los pasillos. He visto traer camiones tráilers, camiones frigoríficos, porque no pueden gestionar tantos cadáveres. Y todo eso básicamente en mi barrio, en Queens, en Nueva York”, dijo.

Otro caso similar ha sido Bolsonaro, también tozudo al extremo de salir a las calles a compartir con la gente y escribir barbaridades que el mismísimo Twitter tuvo que eliminar.

Volvamos al punto inicial. Salud vs. Economía es un dilema ético? La fuerza del daño va poniendo por si sola fin al debate.

Diezmar a una población -que digan los españoles o italianos que esto no es así- por salvaguardar los “equilibrios macro y micro” de la economía de los países parece un absurdo, casi un acto de lesa humanidad. Esto económicamente va a terminar mal, muy mal, como si hubieses sido una guerra, pero sin destrucción de ciudades.

El siglo pasado tuvimos dos guerras muy grandes -“mundiales” las llamaron- donde los países que allí participaron se recuperaron y hoy en general gozan de buena salud económica, bah, mejor que nuestros países sudacas que no estuvieron en ninguna de esas y económicamente todavía no les llegan ni a los talones; porque convengamos, el desarrollo económico para que sea en serio les tiene que tocar si no a todos, a gran parte de la población. No sería el caso de Sudacamérica.

Sin embargo salvar la salud de la población es una decisión que ni siquiera merecía haber sido discutida, menos en nuestros territorios donde, como hemos visto, las infraestructuras de salud son bastante endebles.

No sabemos cuánto nos va a costar todo esto en términos económicos, cómo nos va a pegar individualmente ni cuándo volveremos a retomar un ritmo de desarrollo y crecimiento como más o menos nos lo merecemos.

Lo que sí es cierto, es que si se ocurre más temprano que tarde habrá mucha más gente que lo pueda ver, y ojalá disfrutar. ¿O no cree usted?

"LA SOCIEDAD NO PUEDE SER PEOR QUE SUS GOBIERNOS"

Publicado en https://comentarista.emol.com/1564263/Roberto-Poblete-Montenegro-.html el 27 de Marzo, 2020.

La frase le pertenece al periodista español Diego Fonseca quien la escribió el 15/03/2020 desde su hogar en Igualada, la primera ciudad española en entrar en cuarentena por COVID19. Cuánta razón tiene.

Durante años y en todas las latitudes sin excepción los ciudadanos exigen a sus políticos en general y a sus gobiernos en particular que se comporten a la altura de las circunstancias y cargos. De ahí el bien ganado desprestigio de la política.

Sin embargo, cuando la cosa es al revés una parte de la sociedad no da la talla, y no porque haya algo que se lo impida, sino simplemente porque se le exacerba aquello de ser intocable, inmortal, el capo de la cuadra o el “cancherito”. También aplica aquello de “es que a mí no me va a pasar…yo me cuido”.

Veamos dos ejemplos, Chile y Argentina. Ambos países con la circulación restringida para las personas que tienen actividades no esenciales tienen más detenidos que enfermos por COVID19. En Argentina dicen “hay más pelotudos que contagiados”.

Cuando lo que está en riesgo es la vida propia y la de los seres más queridos llama la atención la actitud desafiante de aquellos que creen que esta pandemia es la oportunidad para irse a la playa, al campo, para salir de paseo con la familia o para jugar un partidito de fútbol en el parque. Otros se van al supermercado en patota.

Esa actitud desafiante, irresponsable, inculta revela que el discursito de la solidaridad pareciera que es sólo eso, un discursito, porque ahora es cuando más necesario que nunca ponerlo en práctica, justo no funciona. La gente se comporta como lo que critica, indolente. Porque precisamente esa es una de las cosas que más se le reclama a los gobiernos, su excesivo ejercicio de la indolencia*. Ejemplos sobran, aquí, allá y acullá.

Muchos “justifican” ese desafío a una cuestión antropológica. Si así fuese habría que eximir de culpas entonces a gobiernos y políticos. Aunque es probable que quienes nos conquistaron algo de responsabilidad tengan, porque allá donde nos llevan un par de semanas de ventaja con el virus tuvieron que cerrar todo-todo porque la gente también se comportaba peor que sus gobiernos.

Mientras Argentina está en Cuarentena Total, a tres días de haber sido impuesta parece que comienza a ser total en serio porque “la letra con sangre entra”. Mientras en Chile han dispuesto un discreto -aunque la palabra correcta debiera ser ridículo- Toque de Queda. Digo ridículo porque han restringido la circulación de las personas en los horarios que menos circulan las personas. No se entiende.

Lo cierto es que, frente al pedido simple de no salir, de no desplazarse, “esfuerzo mínimo” algunos han arrancado pésimo. Otros dirán que los que han salido eran cuentapropistas, que si no salen a trabajar no consiguen dinero para “parar la olla”. Verdad a medias porque los que han ido detenidos es porque en su mayoría andaban en “actividades recreativas”.

Resumiendo, Fonseca tiene razón. En tiempos difíciles como estos “la sociedad no puede ser peor que sus gobiernos”, ¿o no cree usted?

*: Se conoce como indolente a la persona que posee un carácter poco sensible a las cosas que acostumbran a interesar o conmover a los demás individuos. El individuo indolente se caracteriza por su negligencia, falta de actividad y de aplicación en el cumplimiento de las obligaciones. Fuente, significados.com

PIÑERA EN UN CALLEJÓN SIN SALIDA

Este artículo fue publicado en capsular.cl el 13 de Marzo, 2020

Transcurrido casi cinco meses desde que comenzó el estallido social el gobierno del Pdte. Sebastián Piñera demostró tener ninguna habilidad u oficio político para apaciguar los ánimos de un problema semi-heredado*.

Fueron pasando los días, las semanas y los meses y el estallido se mantiene como el primer día, o quizás peor, pues al gobierno se le escapó de las manos el control de Carabineros, que ha demostrado tener vuelo propio mientras el jefe directo de esa institución, Gonzalo Blumel, Ministro del Interior y de Seguridad Pública ha demostrado una incapacidad notable para garantizar el orden público. 

La falta de oficio político y de calle de este ministro es evidente. Guste o no, quizás los chilenos nos acostumbramos a tener Ministros del Interior con los pantalones bien puestos tanto para propios como para ajenos. Uno revisa el currículo de este muchacho y advierte en él mucho think tank, quizás demasiado.

«El tango dice que “veinte años no es nada”, pero para el gobierno del Pdte. Piñera dos años más pueden ser una eternidad si nada cambia. ¿Y a estas alturas qué tendría que cambiar? «

Pero el tema de fondo no es ese, aunque la “autonomía” de Carabineros no deja de ser preocupante. El General Rozas, su Director, ya le tomó el peso a sus jefes políticos; hace lo que quiere.

El descontento creciente de la gente, acumulado por 30 años, más la debilidad para controlar la calle (en realidad al lúmpen) ha desacreditado como nunca en la historia al gobierno de turno. Si no recuerdo mal, ni la dictadura tuvo niveles tan bajo de aprobación ni tan altos de desaprobación, y quedan aún dos años por delante.

El tango dice que “veinte años no es nada”, pero para el gobierno del Pdte. Piñera dos años más pueden ser una eternidad si nada cambia. ¿Y a estas alturas qué tendría que cambiar? 

Convengamos que la ciudadanía le ha retirado la confianza, no sólo al gobierno, sino a la dirigencia política en general, sin excepciones. Pruebas sobran todos los días, de todos los lados y colores. Entonces, ¿cómo seguir y como tratar de retomar una convivencia lo más razonable posible?

Cuando se pierde la confianza el responsable tiene que poner su cargo a disposición antes que lo echen. Ocurre en el fútbol, en las empresas, y generalmente ocurre también en la política. Este no parecería ser el caso. Ojo, si “Chile está primero” (frase desgastada por los políticos) nadie debe renunciar porque sería malo para la democracia y para la república mucho más que para el gobierno, pero sí buscar una salida alternativa que restituya la convivencia y cierre la grieta.

No hay mucho margen para inventos. Pareciera que el adelantamiento de las elecciones de los poderes Ejecutivo y Legislativo podría ser una solución viable, pues de esa manera se le da a la ciudadanía la oportunidad de “barajar y dar de nuevo”; es decir, de poner frente a la conducción del país a personas que, habiendo entendido el mensaje, estén dispuestos a construir un Chile distinto, plural, y obviamente mucho más justo, donde el desarrollo y progreso de las personas tenga como norte el acortar la brecha entre los de arriba y los de abajo.

No cabe dudas que es necesario abrir las puertas y ventanas de La Moneda y el Congreso para que entre aire nuevo y fresco, lo que quiere decir que los que vengan no hayan estado más de dos años en el Parlamento, caso contrario será más de lo mismo.

Resumiendo, si pasa nada Chile seguirá en un callejón sin salida, ¿o no cree usted?

*: Los problemas de Piñera son semi-heredados porque la bronca de la gente tiene 30 años. La Concertación cuando era oposición en dictadura prometió solucionarlos; estuvo 24 años en el poder e hizo poco y nada. Los otros seis han sido de Piñera y así estamos.