"HAGAN BUENAS HISTORIAS DE LOS CORRUPTOS Y LAS VÍCTIMAS"

Me voy a tomar una licencia.  Hoy no escribiré una columna de opinión, la cederé a una crónica porque me parece que el tema lo vale.

 

Hoy, 11 de Julio es el Día del Periodista en Chile. Fecha propicia para compartir conceptos urbi et orbi sobre la profesión comentados por Mónica González, Premio Nacional del Periodismo 2019 a los cuales adhiero100%.   Al que le caiga el sayo…ya saben.

 

Consecuente con su estilo de hablar sin pelos en la lengua, la periodista dice:  “Hay que tener más talento que ayer; no hay que ser políticos, hay que ser periodistas.  Y eso es difícil porque “puchas” que les gusta a nuestros colegas ser políticos”. Lo dice mientras dialoga en un foro con periodistas vía Skype, organizado por la Radio de la Universidad Austral de Chile.

 

Categórica, González -reconocida por ser una de las mejores plumas hispanas en Periodismo de Investigación, enfatiza: “No.  Hay que ser periodistas.  Yo no entiendo por qué no se dedican a la política.  Hay que ser periodistas, no hay que tener anteojeras.  Eso te da credibilidad.  Somos más vitales que nunca”.

 

DESMENUZAR EL PODER

 

Hablándole a sus colegas jóvenes, agrega: “Somos el único cordón umbilical que une a la gente que está cagada de susto, llena de miedo por el poder.  Y nosotros tenemos que desmenuzar el poder, con respeto…(   ) Y exigimos que se nos trate  con respeto, y cuando no nos tratan con respeto pateamos, reclamamos para que esto se acabe”.

 

Luego, casi como una arenga, provoca a sus colegas:  “Desmenucen las cajas, sigan las líneas del dinero, hagan buenas historias de los corruptos y las víctimas.  Pongan el mejor talento al servicio de contar historias.  Hagan que la gente se estremezca y se indigne”.

 

Ahora opino yo.  

Hay que rescatar de manera Urgente a aquel periodismo de las preguntas incómodas, aquel que lo cuestiona todo e incomoda a todos, y al mismo tiempo hay repudiar al periodismo genuflexo o aquel que sólo se alimenta de gacetillas.  Esperemos que esto también sea una consecuencia de la nueva normalidad ¿O no cree usted?

NO HAY QUE TEMERLE A LAS REDES SOCIALES, PERO...

Salvo contadas excepciones, son pocos los movimientos o protestas, urbi et orbi, con una fuerza y penetración mayor a las redes sociales.  Tanto así que gobernantes, políticos, empresarios, artistas y celebrities en general se las toman tan en serio como para no ignorar sus mensajes.

 

Guste o no, las redes sociales son la herramienta más libre y democrática con que cuenta el mundo occidental.  Todos tienen acceso a ellas y todos pueden decir lo que quieran sin más límites que la cantidad de caracteres en el caso de Twitter.

 

Son la tentación para controlarlas que tienen presidentes y parlamentarios de muchos lugares del planeta.  Curioso, pues ellos mismos las usan para decir a destajo cosas que sentados tras los escritorios de sus cargos jamás atreverían a decir, salvo Mr. Trump por cierto, pero ese es un “fenómeno” de varios capítulos.

 

El poder de diseminación de una noticia, una denuncia, un hecho cualquiera a través de las redes es tremendo, muy tremendo.  Y eso es bueno porque hoy cada día es más difícil ocultar cosas y más fácil hacerlas conocer.  Quien nada hace, nada teme podría ser la clave para escapar a su efecto denunciante y cuestionador.

 

Hasta ahora no han sido pocos los intentos por controlarlas, una tentación muy propia de los mandatarios de turno, pero son muchas más las voces que lo impedirían.  La Libertad de Expresión está más garantizada que nunca.

 

Es cierto que también que hay mal y pésimo uso de ellas, pero nada distinto a muchas otras cosas puestas al servicio del hombre.  Uno podría decir que un auto es dañino porque atropella y mata gente, pero en realidad son muchos más sus beneficios porque es un medio de transporte. Todo depende del uso.   

 

En el caso de las redes para los excesos están los tribunales; cada cual sabrá a qué se expone cuando las usa con un afán que tiene por objetivo generar perjuicio.

 

Es cierto también que necesitan algo más de control.  Por ejemplo, todo aquel que se registre a nivel personal debiera hacerlo, por qué no, escaneando su documento de identidad de modo que en caso de perjuicio se sepa quién está detrás de un presunto hecho contrario a la Ley.     En el caso de los perfiles institucionales el control es mucho más fácil.

 

Dentro de los intentos de coersión a las redes están aquellos que van contra los creadores de estas, ignorando que ellas son sólo un canal de comunicación por lo cual no tienen responsabilidad por la emisión y contenido del mensaje.  Debemos admitir, eso sí, que las herramientas de denuncia y control que han puesto al servicio de los usuarios son aún bastante light.  Seguramente eso va a cambiar porque es necesario poner a raya ciertos desvaríos.

 

 

Lo concreto es que las personas en general nunca tuvieron más oportunidad de expresarse como lo hacen ahora hasta que aparecieron las redes sociales.  Eso es bueno, pues gracias a ello se han denunciado hechos deleznables y nos hemos enterado de cuestiones que en otro tiempo hubiesen sido tapados muy fácilmente.

 

Las redes no son buenas cuando dicen algo que nos gusta y malas cuando no están en nuestra sintonía.  Las redes sociales, gusten o no, son buenas, ¿o no cree usted?

UN TEMA POLÉMICO, PERO NADA DE ABSURDO

Todo comenzó en tiempos de Cuarentena y Covid-19 con Angela Merkel y Lufthansa.  Un rescate financiero de€ 9.000.- para la aerolínea, pero con participación accionaria del gobierno alemán de hasta un 25%, pero sin derecho a voto en el Directorio. Nadie habló de estatización.

Tras permanecer intervenida tres años bajo administración una especial la nueva Alitalia recibirá del Gobierno italiano por lo menos 3.000 millones de euros. Primer paso para volver a manos públicas.  Nadie puso el grito en el cielo.  

En Argentina el Gobierno del Pdte. Alberto Fernández anunció que dará un salvataje a las empresas en CrisisCovid19 sin importar su tamaño para que puedan pagar los sueldos de sus trabajadores.  Acto seguido una diputada oficialista propuso/sugirió que ese salvataje se transforme en participación accionaria.  

La oposición saltó horrorizada. Habló de un plan de estatización, de la confirmación del camino a la “Venezonalización”, al comunismo. Horror.  Cuasi un escándalo.  Opinadores libremercadistas también se inclinaron por ese argumento.

Hablando y siendo serios,  eso en estricto rigor no debiera escandalizar a nadie, todo lo contrario, los ciudadanos, los contribuyentes debieran estar tranquilos de que el dinero estatal no se regala sino se invierte, pero, cuál es el problema?

La Argentina vive bajo el Régimen K.  Bajo la presidencia de Alberto Fernández pero con una gravitante influencia política, doctrinaria y fundamentalista de Cristina Fernández de Kirchner -CFK-, y eso asusta y preocupa.  Es que en los dos mandatos de ella se vieron y vivieron cosas muy reñidas con una buena salud republicana. Y sus seguidores son fundamentalistas, algo que más que una crítica es una virtud en tiempos de descrédito hacia los partidos y liderazgos políticos.

La vocera de semejante idea fue la diputada K Fernanda Vallejos, respecto de la cual nadie cree que haya sido suya la idea, sino más bien de su jefa política.  Ese es el problema, de donde pudo haber venido la idea, porque convengamos a nadie en Alemania o Italia se le ocurriría pensar en los términos que ha ocurrido en la Argentina.

Los descreídos tienen razón; hay ideas K que asustan y hay liderazgos que pesan poco, como parece ser el del Presidente Fernández.  Pero volvamos al meollo del asunto.

Que un Estado, un gobierno le tire un importante salvavidas económico a empresas de gran tamaño sin alguna contraprestación parece un absurdo.  En Chile Piñera también reparte salvavidas, pero con una diferencia.  Los ha llamado “créditos con suprapreferencia”, que no es otra cosa que préstamos con aval del Estado;  es decir no hay regalos.

No resulta descabellado que si un Estado tiene que poner mucha plata para salvar una empresa tome los resguardos necesarios para velar por el buen uso de ella, pues es plata de todos los contribuyentes.  Una forma de cuidar el dinero en esas manos es la participación accionaria, el aumento de capital, y si la plata alcanza ocupar un sillón en el Directorio, pero como en Alemania, con derecho a voz, pero no a voto, porque parafraseando a León Gieco podríamos decir que el Estado “es un monstruo grande y pisa fuerte”.

Es más, como se trata de ser serios y rigurosos en el cuidado de ese dinero los directores en esas empresas no debieran ser beneficiarios del cuoteo político, sino profesionales con alta y probada formación y experiencia, que sean propuesto por el Ejecutivo, pero confirmados por el Legislativo.  Todo lo que sea correctamente posible.

No debiera ser mala la participación estatal en empresas en crisis, siempre y cuando se haga bajo determinados criterios técnicos, entre ellos que no sea la decisión arbitraria de una persona, sino más bien el resultado de concienzudos análisis de gente que sabe,  y ojo, nunca más allá de participaciones que superen un cuarto o un tercio del capital.

El problema de la Argentina es el desprestigio de su política, y acá no hay excepciones; es la inestabilidad de sus gobernantes que cada vez que cambia el color del gobierno sobrevienen los volantazos.  Lamentablemente el término Políticas de Estado no pasa de ser una expresión de deseo.

La Argentina es víctima y rehén de su descrédito, y lo que es peor, se da con más fuerza respecto de los tres pilares de la república, el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.   En las estructuras de decisión de esos poderes, todos aborrecen de ese desprestigio, pero no hay una sola acción concreta capaz de decir, por fin hemos cambiado de rumbo.

Por eso una NO MALA IDEA se transforma en una HORRIBLE IDEA, porque todos confían en nadie; todos le creen a nadie; todos sospechan de todos y, salvo declaraciones rimbombantes el rumbo no cambia.  

Es triste admitir que viviendo tiempos malos y muy malos producto de la economía y el Covid-19 todo hace presumir que para la Argentina vendrán tiempos peores, ¿o no cree usted?

UNA FICCIÓN DEVALUADA, UNA REALIDAD AUMENTADA

Estamos siendo protagonistas de un fenómeno nunca visto y mucho menos imaginado.  Estamos siendo protagonistas de una escena surrealista.

Es un surrealismo que impacta, conmueve y emociona pero que se comienza a vivir con naturalidad.  La gente va y viene por las calles con tapabocas, algunos con guantes, respetando las filas en el banco o en algún negocio a la hora de comprar, y comiendo comida de restaurante,  pero en casa......."

¿Será lo que llaman la Nueva Normalidad?   Pero, como puede ser algo normal si no sabemos para dónde va ni tampoco cuándo termina?

Los medios convencionales, digitales y de redes, nos muestran a “expertos” hablando y teorizando sobre una realidad que nunca vieron.  Una realidad cuyo punto más cercano podría haber sido un libreto de Hollywood.   Sin embargo, convengamos, un libreto de Hollywood con esta imaginación hubiese sido desechado por exagerado. Una cosa es la ciencia ficción y otra cosa la realidad que la supera.

Me quedo con la frase de una amiga:  “Lo unico que se puede ver es la tristeza en los ojos de la gente , de resignación frente a esta situación, el ya no ser dueños de nuestras vidas”.   Tremendo, pero verdadero, o alguien se atreve a afirmar lo contrario?   Vamos por parte.

Hay tristeza porque la alegría está arrinconada por ahí.

Hay resignación porque es esto o esto. La gente no dispone de muchas opciones para manejar su vida.

La pérdida de pertenencia de las vidas própias es muy fuerte; esperemos no sea irreversible.  En nombre de la “Nueva Normalidad” se pueden hacer muchas barbaridades.

Cómo se sale de esto?  Qué buena pregunta cuya respuesta pasa inevitablemente por economía.

Hay gobiernos, lo menos, quizás los más retrógrados,  que creen que de esto se sale subiéndole impuestos a aquellos que pueden pagarlos.

El efecto más devastador del Covid19 será sin dudas el impacto económico.  Cientos de miles de personas sin empleo; cientos de miles de empresas en las puertas de la quiebra; cientos de miles de empresas quebradas.  Algún día tendremos los números de qué fue mejor o peor.  Por hoy lo más concreto que tenemos a la vista a es a gente jodida o muy jodida.

Sin embargo, yo que de economía sé nada  voy a opinar igual.  Qué más da los que saben opinan y no pegan una.

Personalmente creo que bajar los impuestos a las personas y a las empresas es la salida más efectiva, eficiente y menos dolorosa porque los Estado -creo yo- pueden emitir exactamente el faltante que tengan en caja para financiar sus obligaciones básicas. Bajo riesgo de inflación, porque no hay más circulante que el que falta.

Sin embargo, las personas y las empresas que dejan de pagar impuestos inevitablemente volcarán ese dinero al consumo, a la economía real.  Será dinero fresco, reactivador. Es elemental o estoy muy perdido?

Como vivimos en el mundo de los vivos se podría incluso reglamentar que aquellos que se acojan al no pago de impuestos queden coartados de participar de la timba financiera, algo que siempre es muy tentador.

Pero volvamos a la tristeza en los ojos de la gente. Qué tremendo, no?

Es tristeza por todo.  Por lo poco que podemos hacer, por lo que hacen quienes nos dirigen, por la incertidumbre, por las pérdidas, por los afectos, porque esto hoy parece eterno y porque la solución no está a la vuelta de la esquina.  Las deidades han quedado devaluadas.

¿Cómo así.  Será que el Ser Supremo en el cual muchos creen, que sólo quiere lo mejor para su rebaño se escabulló al primer problema en serio en serio?

Será que Covid19 no sólo ha puesto en jaque a los científicos y los gobiernos sino también a las religiones?   

Ya tenemos tema para el próximo artículo, ¿o no cree usted?

...NO SON LOS MEJORES

Ya lo dijimos en un artículo anterior.  Los que gobiernan son solamente los más votados, no los mejores.   Eso queda en evidencia en forma casi permanente, pero mucho más evidente aún en una Emergencia Sanitaria sin precedentes, sin experiencia ni manuales de procedimientos.  Una pandemia a lo Machado, haciendo camino al andar.

No cabe dudas que el “top-top” de esta lista es Mr. President, Donald John Trump quien el 22 de Enero de este año, al día siguiente de la primera muerte de Covid19 en Estados Unidos, dijo, “lo tenemos totalmente bajo control. Todo va a estar bien”. Recién 51 días después declaró la Emergencia Sanitaria.  El resto de la historia es conocida; su país es el No.1:  Tiene el 33,62% de los contagiados del mundo y el 27,45% de los fallecidos.¹

Le sigue su “follower” más acérrimo, Jair Messias Bolsonaro, cuyo país ostenta la tasa de contagio más alta del mundo, 2,8.  Esto significa que cada contagiado transmite la enfermedad a casi tres personas más.²     No obstante aquello, el presidente de Brasil ha visto con agrado -apoyado es la expresión correcta- la apertura de centros comerciales sin ningún tipo de medida preventiva; distanciamiento social, por ejemplo.  Y él además ha hecho gala de salir a mezclarse con la gente como si todo lo que está pasando sólo fuera ficción.

Más cerca nuestro, Sebastián Piñera en Chile, país que tiene un alto número de infectados respecto de su población, pero al mismo tiempo el que más testeos realiza por millón de habitantes introduce en medio de la pandemia el tema del plebiscito de Octubre, cuestión que irrita a propios  y a ajenos.  Especialmente a aquellos     que esperan reformar la Constitución promulgada por la dictadura de Pinochet hace 40 años.  Inoportuno tema arriba de la mesa en momentos en que aún el virus no ha hecho peak en su país; es decir  el foco de la preocupación está en otro lado, y  es discutible además  si este es un tema que importe directamente al Presidente.

En tanto en Argentina, crece con más fuerza la convicción de que el novel presidente Alberto Fernández buscará refugiarse en la pandemia y la cuarentena todo lo que sea posible pues de esa forma coloca un manto de postergación a uno de los problemas más graves que enfrenta una vez más su país.  Otro default.   

Argentina quedó quebrada después de la administración Macri.  Fernández prometió soluciones que no ha podido ni podrá cumplir, pues no tiene un solo peso en la caja y tampoco un plan para salir del trágico momento económico que vive el país.  Los acreedores lo tienen arrinconado y negocian con un joven ministro de Economía de poco peso.  En estos días además Fernández escuchó -aunque lo niegue- uno de los peores cacerolazos de los últimos tiempos motivado por la liberación a destajo de presos; cuestión que primero respaldó y luego negó.  En un par de días.

Mientras haya cuarentena el presidente argentino seguirá teniendo poder y apoyo de prácticamente todas las fuerzas políticas.  Cuando termine la cuarentena volverá a la dura realidad, y quizás a perder el poder.

En fin. Es una tragedia tener que admitir que los que gobiernan no son los mejores, sino políticos que en determinado momento sacaron muchos más votos que sus rivales. Lo peor de todo es que son el resultado de la voluntad popular, lo que nos llevaría a decir, nada de qué quejarse.

La nueva normalidad traerá, sin dudas, nuevos usos y costumbres; sin embargo estoy casi convencido que no cambiará la calidad de los políticos ni las exigencias de la ciudadanía para tener mejores representantes en las instituciones del poder. O no cree usted?

  

¹: Fuente: Wikipedia, Mayo 3 de 2020

^2:  Fuente, Imperial College de Londres

LOS QUE GOBIERNAN NO SON LOS MEJORES, SON SIMPLEMENTE LOS MÁS VOTADOS

¿Por qué nos quejamos siempre de nuestros representantes elegidos por el voto popular?

¿Tendrá que ver con la lógica difusa o con el falso dilema?  

Dejemos eso para los analistas y focalicemonos en el mundo real.

Crecimos con la creencia o ilusión de que quienes nos gobiernan están allí porque son seres superiores, superlativos, primus inter pares, cuando en realidad no es así.   Hay y ha habido excepciones, es cierto, como las hay en todas las actividades y relaciones de la vida, pero son eso, excepciones y no una regla.

Un Presidente, un Gobernador, Intendente, Diputado, Senador, Alcalde o Concejales están donde están porque mucha gente los voto.   A veces ni siquiera son los más votados, pero son los que llegaron.

Lo que ocurre es que nos han hecho creer, y nosotros lo hemos creido sin siquiera cuestionarlo, que un mandatario de la voluntad popular es un tipo excepcional.  En todo y más amplio sentido de la palabra.

Ello lleva a que la gente espere mucho, a veces demasiado, de quienes no necesariamente han sido elegidos por su capacidad, sino simplemente porque son populares o por una simple decisión tomada a puertas cerradas en las oficinas de algún partido.  Otros sólo son parte de una lista para completarla y uno termina eligiendo a quien no eligió.  ¿Se entiende?

Los distintos sistemas de elección no son perfectos pues no reflejan necesaria y estrictamente la voluntad popular, pero es lo que hay.

Eso hace que la brecha entre expectativas y realidad  sea siempre amplia, y mucho más aún cuando el representante popular toma decisiones sin tener el cuenta la opinión de sus representados.   En los últimos tiempos esto ha quedado más que evidente frente a temas complejos como el aborto, el divorcio, la muerte asistida, la paridad de género, las etnias, etc.

La salida “cómoda” en situaciones como estas es el voto en conciencia.  Falaz.  Jamás un representante del voto popular podría votar en conciencia porque está donde está porque representa la expresión, voluntad, creencias, convicciones de un grupo determinado de personas que le ha confiado los represente en el cargo al cual ha postulado.    El voto en conciencia es la salida cómoda de los partidos que no quieren abordar temas espinudos, ni mucho menos ir a la fuente de su representación.

En realidad, y aunque sea duro decirlo, uno no debiera esperar mucho de sus representantes populares, pero sí exigirles en demasía.  Para ello es necesario e indispensable que la sociedad se organice y participe, caso contrario seguirá ejerciendo el rol de rebaño que tanto facilita las cosas de la política, la cual -dicho sea de paso- funciona en el sistema menos malo de representación popular que se conoce hasta ahora.

Lo que no puede ocurrir es que desde sus cargos nos hagan creer que son seres que tienen la Verdad, porque no es así.   Es más, siempre estará la duda si eran aptos para llegar allí.

Lo que las personas no pueden perder de vista es que los que gobiernan no son los mejores, sino simple y sencillamente en la mayoría de los casos son los más votados, lo cual no es sinónimo de capacidad alguna.  Por otro lado no hay que perder de vista que difícilmente ellos harán algo para llevar agua para su molino, sí el suyo de Ud., porque primero siempre procurarán que el agua vaya para su molino, sí el de ellos. ¿O no cree Ud.?

11 Abril 2020

SALUD vs. ECONOMÍA, ¿ES UN DILEMA ÉTICO?

Publicado en https://comentarista.emol.com/1564263/Roberto-Poblete-Montenegro-.html el 3 de Abril, 2020

La crisis del Coronavirus nos puso a prueba a todos. A algunos más que a otros. Ninguno estábamos preparados para nada. Es que nunca nos pasó algo así. La globalización de los medios, las redes sociales, la tecnología nos pusieron al corriente más rápido de lo esperado.

Como en toda crisis, unos la aceptan de entrada, otros la niegan de entrada, y también están los incrédulos.

Esto ha resultado ser algo más que un fierro caliente en nuestras manos. Esta vez no quiero ser empático para ponerme en los zapatos de un gobernante. ¿Qué se hace en casos como estos?

Llamar a los expertos es la respuesta más inmediata. De allí salen propuestas, dispersas por cierto, pero vías de escape al ataque fulminante.

Lo más importante es salvar la salud de la población dicen muchos; pero ojo, no vaya a ser cosa que por hacer eso nos pasemos de revoluciones y paralicemos todo, incluso la economía. No, con la economía no!!, vociferan otros.

¿Es esto algo que se deba discutir?

¿En serio que hay que poner en la balanza la salud de las personas por un lado y la economía por otro? Y más aún siendo países tan subdesarrollados como los nuestros -porque lo somos- aunque a veces nos tentemos a pensar que no.

Un poco más lejos, allá en el norte Donald Trump negó el desastre que es capaz de hacer Covid19 hasta que “las balas le pegaron cerca”. Obstinado y soberbio como es negó los efectos del virus hasta que Estados Unidos se convirtió en el Top One de los contagiados. 

“Esta semana he visto en televisión bolsas con cuerpos por los pasillos. He visto traer camiones tráilers, camiones frigoríficos, porque no pueden gestionar tantos cadáveres. Y todo eso básicamente en mi barrio, en Queens, en Nueva York”, dijo.

Otro caso similar ha sido Bolsonaro, también tozudo al extremo de salir a las calles a compartir con la gente y escribir barbaridades que el mismísimo Twitter tuvo que eliminar.

Volvamos al punto inicial. Salud vs. Economía es un dilema ético? La fuerza del daño va poniendo por si sola fin al debate.

Diezmar a una población -que digan los españoles o italianos que esto no es así- por salvaguardar los “equilibrios macro y micro” de la economía de los países parece un absurdo, casi un acto de lesa humanidad. Esto económicamente va a terminar mal, muy mal, como si hubieses sido una guerra, pero sin destrucción de ciudades.

El siglo pasado tuvimos dos guerras muy grandes -“mundiales” las llamaron- donde los países que allí participaron se recuperaron y hoy en general gozan de buena salud económica, bah, mejor que nuestros países sudacas que no estuvieron en ninguna de esas y económicamente todavía no les llegan ni a los talones; porque convengamos, el desarrollo económico para que sea en serio les tiene que tocar si no a todos, a gran parte de la población. No sería el caso de Sudacamérica.

Sin embargo salvar la salud de la población es una decisión que ni siquiera merecía haber sido discutida, menos en nuestros territorios donde, como hemos visto, las infraestructuras de salud son bastante endebles.

No sabemos cuánto nos va a costar todo esto en términos económicos, cómo nos va a pegar individualmente ni cuándo volveremos a retomar un ritmo de desarrollo y crecimiento como más o menos nos lo merecemos.

Lo que sí es cierto, es que si se ocurre más temprano que tarde habrá mucha más gente que lo pueda ver, y ojalá disfrutar. ¿O no cree usted?